苏义飞、金子建律师代理销售假冒注册商标商品罪案当事人获释放

2026年1月29日 ，安徽金亚太律师事务所合伙人、刑事辩护律师苏义飞、金子建成功代理一起涉嫌销售假冒注册商标的商品罪案件，经过专业法律分析与积极沟通，当事人Z某在拘留37天后获准取保候审，于2026年1月29日由湖州市看守所释放。该案展现了刑事辩护在知识产权犯罪领域中对情节认定、主观故意、社会危害性及强制措施必要性等方面的精细把握，也体现了司法实践对家庭伦理与人道主义的兼顾。

案件背景：童装店主的“不知情”销售

Z某是一名长期从事童装销售的个体经营者，从线下门店到拼多多平台开设“某某精品童装屋”，主营各类童装。2025年12月23日，因涉嫌销售印有NBA球队相关图案的儿童篮球服，Z某被浙江省某某县公安局刑事拘留，案涉“销售假冒注册商标的商品罪”。

接受委托后，苏义飞律师及其团队迅速开展案件分析、证据梳理与法律检索，发现本案在行为定性、主观明知、社会危害性等方面存在显著辩护空间。

辩护核心：是否构成刑事犯罪存重大争议

在向检察机关提交的《不批捕法律意见书》中，苏义飞、金子建律师围绕以下几大核心论点展开辩护：

一、涉案商品是否属于“同一种商品”存疑

律师通过检索中国商标网官方数据库指出，涉案NBA商标核定使用范围并不包含“童装”（独立编码C250005）。在我国商业与法律实践中，“童装”已被确立为独立商品类别，与成人服装在功能、消费对象、销售场景等方面存在实质性差异。因此，Z某销售的童装可能并不属于涉案商标的核定使用范围，难以认定为刑法意义上的“同一种商品”。

二、商标图案缺失核心元素，不构成“相同商标”

刑法意义上的“相同商标”要求与被侵权商标完全相同或基本无差别。涉案童装上的图案删除了原注册商标中的关键文字部分（如“CHICAGO BULLS”“LOS ANGELES”等），仅保留图形元素，不具备原商标的整体识别体系，不属于刑事打击范畴。

三、主观上缺乏“明知”故意Z某长期专注童装销售，对NBA品牌体系缺乏认知，其店铺宣传中也从未使用NBA相关关键词。涉案商品系上游厂家主动提供，其销售行为未获取超额利润，不符合“明知假冒仍销售”的主观故意构成要件。

四、情节轻微，具备自首与配合态度Z某在行政调查与刑事侦查阶段均主动配合、如实陈述，依法可认定为自首。其系初犯、偶犯，社会危险性低，无逃匿或串供风险。

五、家庭情况特殊，羁押必要性低Z某育有两名年幼子女，儿子年仅两岁，依赖母亲全天照料。羁押不仅影响其个人，更对幼儿成长造成次生伤害。取保候审既可保障诉讼进行，也体现司法人文关怀。

案件结果：取保候审决定彰显司法温度

2026年1月29日，经某某县公安局决定，Z某因取保候审获释。该决定既是对案件定性争议的审慎对待，也是对辩护意见中关于“主观恶性低、社会危害小、家庭情况特殊”等情节的认可。

苏义飞、金子建律师表示：“本案再次提示，在知识产权刑事辩护中，不仅要关注构成要件是否符合，也要深入行为背景、主观状态与社会效果。刑事手段应恪守谦抑性原则，防止民事侵权问题不当升格为刑事犯罪。”

律师简介

苏义飞律师，安徽金亚太律师事务所高级合伙人，专注刑事辩护十多年，尤其在经济犯罪、知识产权犯罪等领域具有丰富实务经验，善于从证据细节、法律适用与人性关怀等多维度开展辩护，致力于维护当事人合法权益，推动个案中的司法公正。

金子建律师坚信专则精，精则强，有限的时间只有足够的聚焦，才能产生攻坚克难的强大力量。从业以来，金子建律师一心专注于刑事案件精细化辩护，将所有时间投入到刑事案件的研究与代理，刑事办案能力的打磨与精进。在办案过程中，始终坚守“受人之托、忠人之事”的办案理念，善于与当事人、家属及办案人员沟通，为当事人争取最大化的利益。